HVAD VIL DE MON SPRØJTE I OS?

Af Erik Olsen (oprindelig publiceret i Newspeek), 23. oktober 2020.

Coronaen vinder atter frem, men debatten om vores indskrænkede frihedsrettigheder er fortsat stærkt begrænset. Vi er dog nødt til at diskutere risikoen for tvangsvaccinering, da kommende vacciner mod covid19 er hasteudviklede og hviler på eksperimentel teknologi

I marts afviste Danske Regioner at give medierne aktindsigt i deres sundhedsberedskab. Redaktionschefen for Ingeniøren skrev f.eks.: ”Vi kan ikke få svar på, hvilke spredningsmodeller Sundhedsstyrelsen arbejder ud fra, og dermed hvilke scenarier regeringen handler ud fra. Tal og beregninger, som flere andre landes myndigheder deler med deres befolkninger” (den 21.3.). Siden er det kommet frem, at regeringen traf sin beslutning om at lukke landet i en tilstand af noget nær panik, og i modstrid med Sundhedsstyrelsens anbefalinger [https://www.berlingske.dk/politik/hidtil-ukendte-e-mails-afsloerer-ingen-gad-at-lytte-til-brostroem-da].

De første hasteudviklede vacciner er på trapperne

Der er god grund til at minde om dette nu, hvor de første hasteudviklede vacciner mod covid19 er på trapperne. [ https://www.nbcnews.com/news/world/astrazeneca-coronavirus-vaccine-could-still-be-ready-year-end-despite-n1239724 ] I marts stemte Folketinget jo en hastelov igennem, der gav sundheds- og ældreministeren suveræn myndighed til at udsætte befolkningen for de vacciner, han måtte anse for nødvendige. Rent juridisk er det således alene Magnus Heunicke, der afgør hvilke vacciner vi danskere skal have, om nødvendigt med tvang. [ https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2020/208 ] Dette er alarmerende, fordi hastværk har fået flere vaccineudviklere til at springe dyreforsøg over, hvilket eksperter ellers har advaret imod.[ https://videnskab.dk/teknologi-innovation/forskere-advarer-vaccine-hastvaerk-kan-gaa-ud-over-sikkerheden ]

Krav om erstatningsansvar droppet

Samtidig har myndighederne i både USA, Storbritannien og flere andre lande frataget medicinalvirksomhederne den allervigtigste motivation for at gøre deres vacciner sikre: kravet om erstatningsansvar over for personer, der måtte opleve bivirkninger.[ https://uk.reuters.com/article/us-astrazeneca-results-vaccine-liability/astrazeneca-to-be-exempt-from-coronavirus-vaccine-liability-claims-in-most-countries-idUKKCN24V2EN ] Dette frafalder man under henvisning til, at det er i alle landes interesse at finde en kur mod pandemien, hurtigt. I stedet vil skatteborgerne derfor skulle betale erstatningen for evt. vaccineskader.[ https://greatgameindia.com/covid-19-vaccine-side-effects/ ] At vaccineudviklerne har haft travlt med at fraskrive sig erstatningspligten, er foruroligende i lyset af de mange utilsigtede bivirkninger, forsøgspersoner hidtil har oplevet.[ https://childrenshealthdefense.org/news/another-gates-vaccine-bites-the-dust-sick-monkeys-everywher/ ] F.eks. er det højtprofilerede samarbejde om en vaccine mellem biotekfirmaet Moderna og en del af de føderale sundhedsmyndigheder i USA præget af en kontrast mellem glitrende pressemeddelelser, der bedyrer ”lovende resultater”, og uafhængige mediers ord om alvorlige bivirkninger.[ https://www.zerohedge.com/political/moderna-covid-19-vaccine-induced-adverse-reactions-more-half-trial-participants ]

Der lyves om fremskridt

Bl.a. New York Times har påvist, hvordan Moderna og andre biotekfirmaer, der ligeledes arbejder på at udvikle vacciner mod covid19, ulovligt pumper egen aktieværdi i vejret ved at lyve om fremskridt i laboratoriet. [ https://www.nytimes.com/2020/07/25/business/coronavirus-vaccine-profits-vaxart.html ]

I forvejen er det da også en kendt sag, at medicinalfirmaer af profithensyn tit nøjes med at offentliggøre den positive del af deres testresultater og heller ikke går af vejen for at publicere falske data om effekten af deres præparater [ https://videnskab.dk/kultur-samfund/medicinalindustriens-forskningsfusk-og-de-kobte-laeger ]. Når selv sundhedsmyndigheder har svært ved at gennemskue disse uetiske salgstrick, tør man slet ikke tænke på, at alverdens regeringer utålmodigt står og venter på at kunne vise handlekraft – i naiv tiltro til, at en massevaccination vil afslutte pandemien.

Hemmelige møder

En belgisk græsrodsbevægelse har påtalt, at EU-Kommissionen holder hemmelige møder med medicinalvirksomheder for at sikre sig en halv million doser af forskellige vacciner, der endnu er langt fra at være sikkerhedsgodkendte. Angiveligt barsler Kommissionen også med et påbud om, at alle unionens borgere skal vaccineres ”så hurtigt som muligt”. [ https://childrenshealthdefense.org/child-health-topics/mandates/covid-19-vaccines-an-alarming-update-from-europe/ ] Endnu mindre betryggende er, at Det Europæiske Råd vil dispensere fra sit eget forbud mod genetisk modificerede organismer (GMO), fordi mange af de kommende coronavacciner hviler på genterapi. [ https://www.consilium.europa.eu/da/press/press-releases/2020/07/14/vaccine-against-covid-19-council-adopts-measures-to-facilitate-swift-development/ ] DNA- og mRNA-vacciner er således designede til at lære kroppen selv at producere antistoffer vha. teknologier, der lover godt for fremtiden, men endnu kun er på et eksperimentelt stade. [ https://www.statnews.com/2017/01/10/moderna-trouble-mrna/ ] Af samme grund har disse gen- og nanoteknologier hidtil ikke optrådt i sikkerhedsgodkendte vacciner. [ https://childrenshealthdefense.org/news/vaccine-safety/covid-19-the-spearpoint-for-rolling-out-a-new-era-of-high-risk-genetically-engineered-vaccines/ ] At afprøve dem på mennesker er af en ekspert blevet sammenlignet med ”at flyve, mens man endnu er ved at bygge flyet”. [ https://thevaccinereaction.org/2020/04/covid-19-meltdown-and-pharmas-big-money-win/#_edn101 ]

Blot toppen af isbjerget

Og dette er blot toppen af et isbjerg af usikkerheder, som medicinalfirmaer, regeringer og EU-embedsmænd ikke vil tale om. I en tid, hvor vores behov for sundhedsfaglig gennemsigtighed og åben debat er større end nogensinde før, leder man forgæves efter kritiske artikler om covid19-vacciner i de etablerede medier. Antagelsen synes at være, at så længe man undgår Putins Sputnik-vaccine, kan man være sikker på god effekt uden bivirkninger. Skønt det normalt tager mange år at udvikle gode vacciner. Det er uhyggeligt.

Aktindsigt

Udviklingen af vacciner præges af et ekstremt hemmelighedskræmmeri. Det tog f.eks. denne artikels forfatter to måneder at få aktindsigt i den franske medicinalgigant Sanofi Pasteurs beskrivelser af forsøg udført i bl.a. Aarhus som led i udviklingen af en ny meningitisvaccine til spædbørn. Som billedet herunder viser er reel indsigt i forsøgene dog umulig pga. Sanofi Pasteurs overstregninger i dokumentet. Hvad man kan udlede af teksten, er dog, at i alt 931 utilsigtede hændelser fordelt over 327 deltagere forekom i forsøgenes første fase. Den forsøgsansvarlige vurderede, at 107 af disse hændelser kunne være bivirkninger ved den afprøvede vaccine. De endelige konklusioner i dette spørgsmål oplyses dog ikke. Selv ikke forældrene til de børn, der medvirker i forsøgene, får dem oplyst, da de betragtes som forretningshemmeligheder. På samme måde er utilsigtede bivirkninger i vid udstrækning blevet hemmeligholdt under udviklingen af de kommende coronavacciner. Ikke desto mindre forsikrer sundhedsministre og sundhedsmyndigheder over hele verden deres befolkninger for, at vaccinerne er fuldstændig sikre. At stort set ingen medier undersøger grundlaget for disse (menings)løse påstande, er i sig selv en skandale, hvis enorme dimensioner formentlig først vil blive erkendt af eftertiden.

PANDEMIEN – OG HERMED CORONAVIRUS SARS-COV2 ER MENNESKESKABT

Af Erik Olsen. (Original publiceret i Newspeek - 6. august 2021. I et afslørende og chokerende interview 1, refereret nedenfor er Dr. Reiner Fuellmich, tysk advokat specialiseret i forbrugerbeskyttelse og medicinsk lov, i samtale med Dr. David Martin fra M-CAM International, verdens største tegningsselskab.

Dr. Martin og hans hold overvåger og undersøger mange patentansøgninger og andre dokumenter og kilder til forsikringsformål for mange virksomheder. Han har detaljerede oplysninger om, hvordan deres undersøgelser har afdækket tankevækkende informationer vedrørende coronavirus og dets forskning, udvikling og vaccinebrug.

Nogle af nøglepunkterne fra Dr David Martin i dette videointerview omfatter:

• Over 4000 patenter er udstedt omkring SARS CORONAVIRUS, som han og hans team har undersøgt.

• De genetiske sekvenser af SARS-2-coronavirus blev kontrolleret mod patenter.

• 120 patenter viste, at ideen om “novel” og ny coronavirus er falsk – det var ikke en ny eller naturlig virus.

• Det tidligste patent på SARS CORONAVIRUS var i 1999, derfor har det været kendt i over 21 år.

• Den første Coronavirus vaccine patentansøgning blev indgivet af Pfizer, den 28. januar 2000. Specifikt på at bruge spike protein. Det er 21 år siden.

• Der er 117 patenter, der beskriver ACE-2-mekanismerne for SARS2-coronavirus.

• Dr. Anthony Fauci, den amerikanske pandemi-talsmand og ekspertrådgiver, og hans organisation NAIAD fandt, at coronavirusen var en potentiel god kandidat til hiv-vacciner.

• I 1999 med Faucis hjælp finansieres forskning for at skabe forskellige og modificerede former for coronavirus.

• I april 19. april 2002 skabte NIAID en “smitsom replikation defekt coronavirus”, specielt målrettet menneskelige lungeceller. I virkeligheden lavede Fauci SARS og patenterede det.

• I 2002-2003 var der et par måneder efter SARS-patentet et udbrud af SARS CORONAVIRUS i Asien, der spredte sig over hele verden i et par måneder og resulterede i dødsfald på over 800 mennesker.

• SARS-patentet nævner eksplicit at udvikle specifikke gensekvenser for spike-proteinet af coronavirusen for at målrette ACE-2-cellulære receptorer af humane celler, og at de virusgenetiske sekvenser kunne modificeres i laboratoriet for at skabe andre patogener.

• I videre undersøgelser fandt man miltbrand (Anthrax), en masse andre vira samt bakterielle patogener (sygdomsfremkaldende) patenteret gennem offentlige instanser så som: NIH, NAIAD og US’s militær til deres respektive programmer også i samarbejde med andre agenturer.

• I april 2002 indgav CDC patentet for hele SARS GEN-sekvensen, som var (og stadig er) en overtrædelse af patentreglerne. Patenter kan ikke anvendes på naturligt forekommende produkter eller stoffer (såsom en naturlig virus) – kun på menneskeskabte eller foreslåede opfindelser.

• 28. april 2003, 3 dage efter CDC indleverede deres patent, indgav Sequoia Pharmaceuticals et patent på antivirale midler til behandling og kontrol af infektioner af coronavirus. Eller med andre ord blev patentet om behandling af coronavirusinfektioner indlagt (og effektivt tilgængeligt) kun tre dage efter, at CDC patenterede den opfundne nye GMO-coronavirus selv.

• På en konference den 6. januar 2004, kaldet “SARS og bioterrorisme”, introducerede Merck, som er en af de største medicinalvirksomheder, forestillingen om “det nye normal”, der blev WHO’s brandede kampagne i denne pandemi. WHO’s Global Preparedness Monitoring Board omfattede Fauci, repræsentanter fra Gates Foundation og direktøren for den kinesiske CDC som ledelse for denne organisation. Deres dokumenterede mål var at få offentligheden til at acceptere en universel influenzavaccine og en pan-coronavirus-vaccine. Denne bestyrelse og dens intentioner og arbejde har eksisteret i lang tid. • Sequoia Pharmaceuticals blev grundlagt i 2002, specielt til forskning i “Nye antivirale terapeutiske midler” specielt til HIV og HEP C-virus (CrunchBase, 2021).

• Sequoia indgav deres Coronavirus behandlingspatent, FØR det ansøgte CDC-patent for coronavirusset var offenliggjort. CDC havde nemlig ”betalt sig til”, at detaljerne (den genetiske sekvens) af patentet ikke skulle offentliggøres. Dette kan kun fortolkes som, at der har været en klar aftale og samtale mellem det farmaceutiske firma og CDC.

• Igen ser vi som tidligere en underhåndsaftale mellem CDC og et farmaceutisk firma omkring SARS2 coronavirus. Her er det Moderna, som får den genetiske sekvens fra vaccineforskningscentret i NAIAD, FØR definitionen af SARS2-infektionen blev bestemt og havde været offentliggjort.

• Den 5. juni 2008 begyndte den amerikanske militærforskningsgruppe DARPA at interessere sig for coronavirus som et biologisk våben. Et farmaceutisk selskab, der nu er en del af Sanofi, indgav en række patenter på coronavirus vedrørende ACE-2-receptoren og Spike protein bindinger. Disse patenter blev udstedt i slutningen af ​​november 2015 og fulgt af flere patenter i 2016-2019.

• Fra 2016 til 2019 beklager Fauci på alle de NIAID -rådgivende rådsmøder, at han ikke kunne finde en måde på at få folk til at acceptere en universel influenzavaccine.

                                                                ***

Alle disse patenter og deres detaljer er tilgængelige for offentlig gennemgang. Pandemien handler om penge og ikke sundhed. Den er blevet planlagt i lang tid. Dette er ikke konspirationsteori, men konspirationsfakta.

Langsomt, men sikkert kommer sandheden ud fra folk, der er villige til at stå frem og fortælle offentligheden, hvad der virkelig foregår.

Referencer:

1 Brand New Tube. (2021). Interview af Dr David Martin med Dr Reiner Fuellmich. Hentet 12. juli 2021 fra https://brandnewtube.com/watch/dr-david-martin-dr-reiner-fuellmich-july-9-2021_RlmKScwsMf6ATEG.html

2 Crunchbase. (2021). Sequoia Pharmaceuticals. Hentet 12. juli 2021 fra https://www.crunchbase.com/organization/sequoia-pharmaceuticals Dr Reiner Fuellmich. (2021). Dr Reiner Fuellmich hjemmeside.

3 Hentet 13. juli 2021 fra https://www.fuellmich.com/

FORSKER: POLITIKERE OG EMBEDSMÆND HAR PLIGT TIL AT TALE SANDT

To ud af tre indlagte er faktisk færdigvaccinerede med enten to eller tre stik. På tirsdagens pressemøde fortalte Sundhedsstyrelsens direktør Søren Brostrøm, at »langt de fleste - eller i hvert fald et flertal - af dem, der ligger på sygehus, er uvaccinerede.« Det er dog ikke rigtigt, skriver Politiken. Det er hverken langt de fleste eller et mindre flertal af de patienter, som ligger på sygehuset med covid-19, der ikke har fået vaccinen. Tværtimod var næsten to ud af tre nyindlagte med covid i sidste uge færdigvaccinerede med enten to eller tre stik. Det viser data fra Statens Serum Institut. Søren Brostrøm selv er godt klar over, at hans udsagn ikke var korrekt. I en mail understreger han, at han godt kender de korrekte tal, og at der udelukkende er tale om »en fejludtalelse på en travl arbejdsdag«. Læs mere her

I følge lektor, ph.d. og specialist i forvaltningsret Sten Bønsing fra Juridisk Institut, Aalborg Universitet, er embedsmænd og ministre omfattet af sandhedspligten i alle tjenstlige handlinger uanset om det er informationer til ledelsen, pressen, borgere, Folketinget eller andre. Desuden må oplysningerne ikke være misvisende, og de skal være relevante og tilstrækkeligt detaljerede til, at modtageren reelt er informeret. Ligeledes må der ikke udelades faktuelle eller juridiske oplysninger, som er af afgørende betydning for forståelsen af det svar, det forhold eller den sag, der informeres om. Der er med andre ord tale om en ganske fasttømret regel. Sandhedspligten for ministre er lovfæstet i ministeransvarlighedsloven fra 1964, men antallet af domme for overtrædelse af pligten er meget få. - Loven blev faktisk vedtaget netop som følge af en sag om vildledning af Folketinget, men det er meget svært at placere et egentligt juridisk ansvar, når det gælder ministres overtrædelse af sandhedspligten, fordi det skal ske ved en rigsret, som vi har meget få eksempler på, fortæller Sten Bønsing. - Derimod viser den gennemgang, som Sten Bønsing har foretaget, at der er flere domme om embedsmænds vildledning, end forventet. Og embedsmænd risikerer både strafansvar og afskedigelser. Forskningsresultaterne er netop publiceret i et af de mest anerkendte juridiske tidsskrifter, Ugeskrift for Retsvæsen, og udgør et delelement i en større analyse omkring embedsmænds ansvar og pligter.

www.fak.samf.aau.dk/nyheder/Nyhed/forsker--politikere-og-embedsmaend-har-pligt-til-at-tale-sandt.cid335682

Skrevet af Geert Vanden Bossche

December 7. - 2021

(Oversat af Erik Olsen)

Tilbage i juli 2021 havde mange videnskabsmænd den dårligt begrundet opfattelse, at C-19-pandemien var ved at dø ud og gik ind i en endemisk tilstand. Baseret på min forståelse af samspillet mellem virussen og immunsystemet vidste jeg, at dette ikke ville være tilfældet og reagerede øjeblikkeligt på denne fejlfortolkning (https://www.voiceforscienceandsolidarity.org). Endnu en gang finder mange forskere sig selv i den tro, at fremkomsten af ​​Omikron-varianten annoncerer afslutningen på pandemien og virussens overgang til endemisk. Deres forudsigelse er i vid udstrækning baseret på den indledende observation, at Omikron ser ud til at forårsage temmelig milde sygdomssymptomer, som de tolker som værende tegn på en virus, der - selv om den er mere smitsom - nu bliver mindre virulent og derfor i stigende grad udviser endemisk adfærd. Jeg er bange for, at jeg endnu en gang ikke er enig - en pandemi kan kun tæmmes af flokimmunitet. I betragtning af den høje vaccinedækningsgrad i de fleste industrialiserede lande har vi skabt alt andet end flokimmunitet. Jeg har også endnu ikke hørt nogen overbevisende beviser vedrørende væsentlige mutationer i generne, der bestemmer SARS-CoV-2's virulens. Måske skulle vi tænke os om to gange, før vi kommer med udsagn, der ikke er understøttet af immunologiske beviser.

‍

Det er, hvad jeg tror, ​​der sker i øjeblikket.

Da Omikron tilsyneladende stort set er resistent over for neutraliserende antistoffer (Abs), binder det ikke længere stærkt til vaccinale Abs (stadig rettet mod spidsproteinet [S] af Wuhan-stammen). Mere specifikt giver Omikron mulighed for at genoprette den fulde funktionelle kapacitet af relevante medfødte abs. Sidstnævnte er kendt for at være meget effektive til at forebygge eller ophæve produktiv infektion og derfor forebygge (alvorlig) sygdom hos individer udstyret med et intakt medfødt immunsystem (dvs. mennesker med godt helbred og uden underliggende sygdomme eller immunundertrykkelse, herunder vaccine- medieret immunsuppression). Da vaccinale neutraliserende abs er meget specifikke, er det mindre sandsynligt, at de binder til det receptorbindende domæne (RBD) af Omikron, som har gennemgået en lang række mutationer inden for netop dette domæne. Det er derfor rimeligt at forvente, at de vaccinemedierede abs ikke vil udkonkurrere relevante medfødte abs hos vaccinerede og dermed øge forekomsten af ​​asymptomatiske infektioner i denne population. Det er spændende, at det israelske sundhedsministerium tolker asymptomatisk infektion i vacciner som bevis på "fuld beskyttelse" på trods af, at Omikron er meget mistænksom over for at omgå neutraliserende antistoffer (1, 2). Den asymptomatiske sygdom vides at føre til en kort varighed af anti-S Ab-titre (3, 4). På grund af Omikrons høje infektivitetsniveau er det højst sandsynligt, at geneksponering for virussen forekommer med en tidsramme, der er kort nok til at falde sammen med forhøjede anti-S Ab-niveauer. Som følge heraf vil dominerende cirkulation af Omikron i sidste ende gøre vaccinerede hyppigere modtagelige for sygdom, hvorimod færre og færre uvaccinerede individer ville være modtagelige for at pådrage sig C-19 sygdom som et resultat af medfødt immuntræning ved viral eksponering. Som konklusion forekommer det højst usandsynligt, at den dominerende cirkulation af Omikron vil resultere i den formindskede forekomst af sygdom og få pandemien til at gå over i en endemisk tilstand. I modsætning til situationen før Omikron-æraen, vil forekomsten af ​​sygdommen nu sandsynligvis stige uforholdsmæssigt i vacciner. Dette kan endnu en gang få de offentlige sundhedsmyndigheder til at følge de fejlagtige råd fra vaccineindustrien og centrale opinionsdannere, som utvivlsomt vil anbefale at fortsætte massevaccinationsprogrammet ved hjælp af opdaterede vacciner, der passer til S-versionen af ​​Omikron-varianten. I et tidligere bidrag havde jeg allerede forudsagt de alvorlige konsekvenser en sådan beslutning ville medføre (https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/scientific-blog/mass-vaccination-will-push-sars-cov-2-spike-protein -beyond-omicron) - kort sagt vil det give virussen mulighed for at foretage en naturlig udvælgelse, der favoriserer værter, der bevarede et fuldt funktionelt medfødt immunforsvar.

Bio Geert Vanden Bossche: Modtog sin DVM fra Gent University i Belgien, og sin ph.d.-grad i virologi fra Hohenheim University , Tyskland.