Ny VAERS-analyse afslører hundredvis af alvorlige bivirkninger, som CDC og FDA aldrig fortalte os om.

Skrevet af: Steve Kirsch - Executive director of the covid19 early treatment fund. 9. November.

De missede og undlod hundredvis af alvorlige bivirkninger, der er højere end myokarditis . En ny VAERS-analyse udført af Albert Benavides slår dørene op for den "sikre og effektive" fortælling.

CDC og FDA har sagt, at vaccinerne er "sikre og effektive." De har ikke fundet nogen alvorlige problemer med COVID-vaccinerne. Nul, nix, intet, nada. Det var DoD , der fandt myokarditis.

Beviserne ved en almindelig eftersyn viser, at de enten lyver eller er inkompetente. Eller begge. Men det medicinske samfund vil selvfølgelig aldrig anklage dem for dette. Så det er her vores team af vaccinesikkerhedseksperter kommer ind; at afsløre sandheden om, hvad der virkelig foregår.

I en splinterny VAERS-dataanalyse udført af vores ven Albert Benavides (alias WelcomeTheEagle88), fandt vi hundredvis af alvorlige bivirkninger, som blev fuldstændig overset af CDC, og som burde have været nævnt i det informerede samtykkedokument, der gives til patienter. Og vi fandt over 200 symptomer, der forekommer i en højere relativ hyppighed end myokarditis (i forhold til alle tidligere vacciner over de sidste 5 år). Alt i alt var der over 4.000 VAERS-bivirkningskoder, som blev forhøjet af disse vacciner med en faktor på 10 eller mere over baseline (udgangspunkt eller referencelinje), som CDC burde have advaret folk om. Fra den 1. november 2021 er der rapporteret flere bivirkninger for COVID-vaccinerne end for alle 70+ vacciner tilsammen, siden de begyndte at spore bivirkninger for 30 år siden. Det er en fantastisk statistik, ingen kan benægte det, men ingen i det almindelige medicinske samfund (eller de etableret medier) ser ud til at bekymre sig meget om. Det er ikke engang værd at bemærke i forbifarten. Utroligt!

Her er hvad beviserne viser:

1. COVID-vaccinerne er de farligste vacciner i menneskehedens historie. De er 800 gange mere dødelige end koppevaccinen, som var den tidligere rekordholder. Vaccinerne har dræbt over 150.000 amerikanere og permanent invalideret endnu flere. De giver ikke mening for nogen i enhver alder. Jo yngre du er, jo værre bliver det. For børn anslås det, at vi dræber 117 børn for hvert COVID-dødsfald, vi forhindrer.
2. Pfizers 6 måneders forsøg viste, at lægemidlet kan redde 1 liv for hver 22.000 vaccinerede personer. Det fremgik også af forsøget, at stoffet dræbte flere mennesker, end det reddede (der var 20 dødsfald i behandlingsgruppen mod 14 i placebo efter afblænding). Så vi "redder" færre end 10.000 liv på bekostning af over 150.000 dødsfald. Kort sagt slår vi 15 mennesker ihjel for at redde 1. Det er utroligt dumt. Men ingen i Biden-administrationen ønsker at mødes med vores team. De ønsker dybest set ikke at høre sandheden. I stedet fokuserer de på at isolere og censurere os, hvilket er teknikker, der er effektive, når dataene ikke hjælper for dem.
3. Både FDA og CDC har vist sig ude af stand til at opdage sikkerhedssignaler. De kan ikke engang beregne VAERS URF (Underreported Factor), som er et tal, der er påkrævet for enhver seriøs risiko-benefit-analyse. Så FDA og CDC's eksterne udvalgsmedlemmer famler alle i blinde, når de godkender vaccinerne. Selv efter at denne mangel er påpeget i de offentlige kommentarer af undertegnet (og direkte e-mails til udvalgsmedlemmerne), gør det ingen forskel. Vi ignoreres. CDC-sikkerhedsovervågningen er så dårlig, at de endda indrømmede på det sidste ACIP-møde, at det var DoD, der opdagede myocarditis-signalet. Så FDA og CDC har dybest set slået 0,000 i form af spotting af sikkerhedssignaler, der har været synligt hele tiden.
4. De kan ikke indrømme, at de gik glip af signalerne nu, fordi det ville være en indrømmelse, de savnede dem før. Så de vil forsøge at miskreditere denne artikel med ad hominem-angreb (dette er en teknik, der bruges til at vinde et argument, når du ikke kan vinde på beviserne).
5. De alvorlige begivenheder, vi fremhæver nedenfor, er alle i overensstemmelse med den virkningsmekanisme, som Robert Malone og jeg først beskrev i Darkhorse-podcasten. Nemlig at spike-proteinet, der produceres som reaktion på leveringen af mRNA'et, er cytotoksisk og resulterer i blodpropper, betændelse og ardannelse i hele din krop, som så skaber en bredere række af alvorlige bivirkninger end nogen anden vaccine i menneskehedens historie.
6. Det medicinske samfund er uddannet af CDC til at tro, at vaccinerne er sikre, så de fortolker alle uønskede hændelser som ikke vaccinerelateret. Men hvis det ikke var vaccinen, der forårsagede alle disse hændelser, hvad var det så? Hvad værre er, er, at de fortæller deres patienter, "det er alt sammen i dit hoved", eller at "din baby døde, fordi du havde en genetisk defekt.".
7. Generelt tror patienter på deres læger og finder aldrig ud af, hvor de kan få et cytokinpanel for at opdage, at de er vaccineskadet (gå til www.covidlonghaulers.com for at få cytokinpanelet og IncellDx for at få spikeproteinassayet). Så folk lærer heller aldrig at befri deres krop for spike-proteinet (se min artikel om vaccinebehandling for de lægemidler, de bruger til at gøre dette), hvilket er det første skridt på vejen til bedring.
8. De høje uønskede hændelser er ikke "overdreven rapportering". Det skyldes overskydende begivenheder. For eksempel havde en neurolog 0 tilfælde af bivirkninger ved vaccinen i hele hendes karriere, men i år har hun 2.000. En anden læge, jeg kender, har haft 0 hændelser på 29 år hos sine 700 patienter. I år skal han rapportere 25 begivenheder. Læger har selv oplevet forbløffende højere forekomster af reproduktive, neurologiske og hjertehændelser, siden vaccinerne rullede i 2021. Vi kunne ikke finde en eneste kardiolog, der faktisk havde færre tilfælde af myokarditis, efter at vaccinerne blev rullet ud som medlemmer af FDA og CDC krav.
9. De alvorlige hændelser er primært centreret omkring menstruation, blodpropper, betændelse og ardannelse, kardiovaskulære skader og neurologiske skader, ligesom vi forudsagde i podcasten i juni 2021.
10. Der er hundredvis af alvorlige bivirkninger, der er forårsaget af disse vacciner. Dette er selvfølgelig chokerende for folk, da CDC gentagne gange har sagt, at du ikke kan tilskrive kausalitet til data i VAERS. Ikke sandt. VAERS-dataanalysen (tidsbestemt data, dosisafhængigheden og de forhøjede rapporteringsrater sammenlignet med baseline) giver rigeligt signal og indikation til at gøre os i stand til at vise kausalitet på alle disse hændelser ved hjælp af de fem Bradford-Hill-kriterier , der gælder for vacciner.
11. Nicki Minaj havde ret i at beklage sig over forhøjede forekomster af testikelhævelse, impotens (erektil dysfunktion) og orchitis. Enhver verdensautoritet, der mente om sagen, forklejnede hende og sagde, at hun tog fejl, men alle de symptomer, hun talte om, er stærkt forhøjede, som du vil se fra dataene nedenfor. Ingen af disse såkaldte eksperter ser selvfølgelig nogensinde på dataene; det hele er baseret på at argumentere ud fra deres trossystem frem for de videnskabelige beviser. Og selvom disse myndigheder var uenige i VAERS-dataene, var det uansvarligt ikke at have påpeget de rå data til folk og derefter forklare, hvorfor de fuldstændig ignorerede det forhøjede signal i VAERS-dataene. I dag laver vi videnskab baseret på vores trossystem frem for den gammeldags måde at se på, hvad dataene faktisk siger. Vores hold er i den hensigende gammeldags.
12. Der er en ret god chance for, at vaccinerne overhovedet ikke virker og aldrig har gjort det. Vi ved, at Pfizer fase 3-forsøgene blev spillet på mange måder. Der er ingen tvivl om, at vaccinerne hæver antistoffer, men det lader til, at det er meget muligt, at den immunitet, de giver, faktisk er resultatet af at dræbe (eller udelukke som i forsøgene) mennesker med et svagere immunsystem. De mennesker, der er tilbage, er dermed mere modstandsdygtige over for virussen. Mathew Crawford vil snart udkomme med en analyse, der giver et overbevisende argument for denne nye hypotese.
13. Det er usandsynligt, at nogen i verden vil debattere os offentligt om nogen af påstandene ovenfor (eller om nogen af mine artikler eller om nogen af Mathews artikler), men hvis du er en fremtrædende tilhænger af den falske fortælling og ønsker en offentlig debat, vi er her for dig. Vores team ville være begejstrede for at tage imod udfordringen, da vi ikke har noget ønske om at sprede misinformation. Hvis vi tog fejl, retter vi gerne vores fejl, hvis du tydeligt kan forklare os den fejl, vi lavede, og den rettelse, du foreslår (f.eks. det "rigtige" svar). Men selv med flere millioner-dollar-incitamenter , ser ingen ud til at være interesseret i at vise, hvordan vi tog fejl. Alle taler om, hvor slemt problemet med misinformation om vaccine er, men ingen er villige til at gøre noget for at vise, at vi tog fejl. For eksempel har jeg bedt enhver fremtrædende videnskabsmand i Amerika, der er uenig i min analyse (som viser otte forskellige måder at validere, at over 150.000 amerikanere er blevet dræbt af vaccinerne ) om at lade mig se deres "korrekte" analyse, der viser det "korrekte" tal , men det vil ingen. De vil ikke engang komme på et optaget opkald for at vise os, hvordan vi tog fejl. Det er forvirrende. De vil alle gerne gøre det i slowmotion via dokumenter, fordi det på den måde er nemmere at tilsløre sandheden, og de kan undgå at besvare spørgsmål. Sidstnævnte er nøglen.
14. Det er virkelig nemt at fortælle, hvem der fortæller dig sandheden her. John Su er CDC-eksperten på VAERS. Hvis han tager fejl, falder hele fortællingen fra hinanden. Jeg angreb personligt Dr. Su i en meget læst artikel, der beskyldte ham for at være korrupt. Jeg tilbød at offentliggøre hans svar i artiklen. Han sagde ingenting. Jeg tilbød at debattere ham. Ingen terninger. TrialSiteNews forsøgte at interviewe ham. Han nægtede at svare. Helt seriøst? Hvis CDC gav os 2 timer til at stille spørgsmål til John Su, ville vi ødelægge hans troværdighed og CDC's troværdighed. Det er derfor, han ikke taler, og derfor vil CDC aldrig lade ham tale med nogen på vores hold. Fordi vi ikke stiller softball-spørgsmål som det, John får til ACIP-møderne. Vi spiller hardball.

Det, vi fandt i VAERS-analysen nedenfor, kan verificeres af enhver, fordi det hele er offentligt tilgængeligt. Albert brugte kun et par timer på at fremstille Tabellerne. Så CDC burde have været i stand til at udføre det samme arbejde som Albert gjorde.

Du kan nemt selv verificere enhver indtastning via manuelle forespørgsler til enhver VAERS-grænseflade (min favorit er MedAlerts , men andre såsom openvaers og HHS-webstedet giver de samme resultater).

Før vi kommer til Alberts analyse af VAERS-dataene, lad os lave lidt baggrund.

Darkhorse Podcast

Den 10. juni 2021 optrådte min ven Robert Malone og jeg på Bret Weinsteins Darkhorse Podcast for at fortælle verden, hvad vi havde lært om COVID-vaccinerne. Du kan se 3 timers versionen her eller den komprimerede 1 times version her , hvis du ikke allerede har set den. Jeg kan varmt anbefale det hele; Jeg kender mange mennesker, der så det flere gange og fablede om det.

Grundlæggende sagde vi, at COVID-vaccinerne var super farlige, de havde dræbt en masse mennesker på det tidspunkt. Pfizers biodistributionsdata, som Dr. Byram Bridle fik fra den japanske regering ved hjælp af en FOIA-anmodning, viste, at lipidnanopartiklerne leverede en meget betydelig dosis af mRNA til kvindelige æggestokke, og at spike-proteinet, der efterfølgende produceres, forårsager blodpropper, betændelse og ardannelse, der fører til en lang række kardiovaskulære og neurologiske symptomer, hvoraf en række ville være irreversible. Robert bemærkede især, at vi ikke havde nogen anelse om mængden, dosis og varighed af spike-proteinet, der produceres (det gør vi stadig ikke), fordi denne test aldrig blev udført på dyr (de så kun på fordelingen af nanopartiklerne, som er ikke det samme). Bret refererede til en meget lang artikel, jeg havde skrevet den 25. maj 2021 til TrialSiteNews med titlen "Skal du blive vaccineret?"

Til reference, her er bio-distributionsgrafen, som Bret viste i den podcast:

Ser du noget galt? Bemærk, at vi bevidst har udeladt områder af kroppen, hvor vaccinen forventedes at samle sig, for at fremhæve områder af kroppen, hvor den ikke skulle hen. Naturligvis gik de, der støtter den almindelige fortælling om, at vaccinerne er sikre og effektive, i overdrev for at undertrykke episoden og miskreditere det, vi sagde. De sagde, at vi var uærlige ikke at inkludere alt i diagrammet. YouTube censurerede videoen efter næsten 1 million visninger. Wikipedia anklagede os begge for at sprede misinformation og blokerede mig derefter, da jeg forsøgte at påpege, at de videnskabelige beviser understøttede det, jeg sagde. Wikipedia er afhængig af faktatjek for videnskab.

Vi havde ret i alt, hvad vi sagde i podcasten, og nu, takket være det arbejde, Albert gjorde, er det nu lettere at se, at vi fortalte sandheden: de højeste hændelser var neurologiske, kardiovaskulære og relateret til det kvindelige reproduktive system, nøjagtigt som vi sagde. Jeg var forbløffet over det store antal menstruations tilfælde, der kom helt øverst på listen. Det var en overraskelse for mig.

Openvaers har fremhævet de skadelige virkninger på både mandlige og kvindelige reproduktive systemer i flere måneder med en side dedikeret til reproduktiv sundhed , men det medicinske samfund, kongressen og den almindelige presse var overhovedet ikke opmærksomme. Disse hændelsestællinger er ikke normale, men ingen ser ud til at være ligeglade. Præsident Biden er ikke kun ligeglad; han vil tvinge alle vores børn til at blive vaccineret med den farligste vaccine i menneskehedens historie.

Med den nye analyse er tællingerne meget nemmere at fortolke, fordi i stedet for kun at være rå tællinger, er de ingen tal i forhold til en baseline rate, så vi kan øjeblikkeligt se, hvilke symptomer der er "unormale", hvilket betyder 10X eller mere højere end "forventet." Svaret: over 4.000 bivirkninger.

X-faktoranalysen (7. november 2021)

Før jeg giver dig linket til regnearket med VAERS-symptomer sorteret efter X-faktor, skal du vide et par ting for korrekt at fortolke dataene.

Lad os først tage fat på den myte, der fremmes af FDA, at VAERS-databasen er "overrapporteret." Som vi sagde ovenfor, er der flere begivenheder i år end noget tidligere år, så derfor er begivenhederne oppe. Men der kan stadig være en del af overrapportering, dvs. at folk i år er mere tilbøjelige til at lave en rapport om en begivenhed sammenlignet med sidste år, da alle er så "højt opmærksomme" på vaccinerne. Fin teori. Ingen data til at sikkerhedskopiere. Ingen, der har fremført det argument, har nogensinde inkluderet nogen data til støtte for deres påstand. Vi kalder det et håndsvingningsargument. Lægeundersøgelser, vi har lavet, viser, at de om noget er mindre tilbøjelige til at rapportere en uønsket hændelse i år af forskellige årsager (hospitalet rynker på panden, ingen tid, stadig for frustrerende, for mange hændelser at rapportere). Den anden måde, vi kan se, er at se på antallet af hændelser, der ikke er følgesygdomme eller kausale. Vi oplever, at hændelser som muskuloskeletale smerter, skrig, headbanging, lokal reaktion, diætafvisning, infektionssygdomme, hepatitis A, øjenlågsødem og mere forekommer med stort set samme hastighed i år som tidligere år.

Lad os nu tage fat på spalterne:

Symptom Dette er VAERS-symptomnavnet. Disse kodes af HHS ved modtagelse af rapporten baseret på rapportens indhold. Nogle af disse symptomer er test, der er bestilt. En elevation af en test er et godt signal om, at der er noget galt. Andre symptomer er ikke kausale, men er komorbiditeter. For eksempel kan det være, at diabetes er der oftere, ikke fordi det gør diabetes værre, men fordi diabetikere er mere tilbøjelige til at rapportere symptomer. Så for disse symptomer skal vi være forsigtige med analysen. Men for mange af disse symptomer såsom kræft, herpes zoster (helvedesild), diabetes og mere, forværres disse alle af vaccinen, som vi kender fra at tale direkte med læger. Endelig er nogle symptomer som "ribbensbrud" eller "selvmord" forhøjede, fordi de er forårsaget af vaccinen. Vaccinen kan for eksempel få dig til at miste bevidstheden og falde og brække din hofte. Vaccinen kan give dig tinnitus, som er så slem, at du ønsker at slå dig selv ihjel. Så vi skal være ekstremt omhyggelige med at undersøge hvert enkelt af disse symptomer omhyggeligt, for i de fleste tilfælde vil vi opdage, at de faktisk er forårsaget af vaccinen. Jeg har kodet en masse røde symptomer, som jeg syntes var alvorlige/interessante. Jeg er ikke færdig endnu, så rødmekodningen blev kun metodisk udført på de første 100 symptomer og sporadisk derefter. Når jeg får mere tid, gennemgår jeg dem og opdaterer filen. Bemærk, at myokarditis er placeret på række 274, dvs. langt nede.

Også, når vi ser på dødsfald, ser vi heller aldrig på et "symptom" på død, da døden er kodet i et separat felt. Så antallet af hændelser for "døds"-symptomet (6.487) er lavere end de over 8.000 indenlandske dødsfald.

Guillain-Barre syndrom er kun forhøjet med en faktor 6 fra baseline, sandsynligvis fordi andre vacciner også forhøjer GBS; denne vaccine hæver det endnu mere.

C19 optælling Dette er det rå antal VAERS-begivenheder i 2020 og 2021 på grund af COVID-vaccinerne for dette symptom. Nøglen her er, at denne optælling skal ganges med 41 (kendt som underrapporteringsfaktoren eller URF for at estimere det absolutte antal hændelser, der fandt sted). Se denne artikel for, hvordan det beregnes .

Baseline optælling Basisfrekvensen (baseline rate) er antallet af hændelser, der forekommer i en 5-årig periode fra 2015-2019 for alle vacciner givet i denne periode.

X-faktor X-faktoren er (C19 count*5/Baseline optælling). Dette skyldes, at baseline er 5 år, så vi sammenligner COVID-tallet i et år med gennemsnittet i et typisk år. Så en X-faktor på 10 eller mere ville betyde, at symptomet med stor sandsynlighed er forårsaget af vaccinen, da det er meget forhøjet fra den "normale" rate.

Lad os nu tage fat på fanerne. Der er to faner:

match tab På match tab er symptomer, hvor baseline tæller !=0

Ingen – no-match tab På fanen "no-match" er symptomer, hvor baseline count=0. Så disse er ganske ekstraordinære, da disse symptomer typisk ikke ses en gang om 5 år. Så her er selv en lille værdi i "tælle"-feltet meget væsentlig, f.eks. ville 2 eller mere være sammenlignelige med en 10X eller mere på "match-tab".

Her er nogle skærmbilleder af den første side af de to tabs (faner):

Og den med ingen – no-match tab:

Hvad dataene fortæller os

Her er et par hurtige observationer fra det komplette datasæt (se næste afsnit for download):

1. Kvindelige reproduktive problemer topper listen. Disse er stærkt forhøjede af disse vacciner. Mange af de øverste symptomer er alle relateret til menstruationsprocessen.
2. Der er et enormt antal kardiovaskulære og neurologiske hændelser, som er stærkt forhøjede, mange af dem alvorlige.
3. Forøget fibrin D-dimer er #53 på listen, forhøjet med en faktor på over 400x over baseline. Charles Hoffe opdagede, at D-dimer var forhøjet hos over 60 % af de patienter , han målte. Dette er meget alvorligt, da D-dimer er en forsinkelsesindikator for blodpropper.
4. Troponin øget var #130, forhøjet med en faktor på 205. Troponin indikerer hjerteskade, og det er forhøjet til ekstreme niveauer (10X hjerteanfaldsniveauer eller mere) og kan forblive forhøjet i flere måneder ad gangen (med et hjerteanfald starter niveauerne vender tilbage til det normale umiddelbart efter hændelsen).
5. Død som et symptom (hvilket er ret usædvanlig kodning, da det ikke er et symptom), er #433 og forhøjet med 96X. Næppe en "sikker" vaccine.
6. Hjerneprolaps ved #405 er forhøjet med en faktor 100X over baseline. Dette betragtes dog ikke som en stor sag på CDC (måske fordi mange mennesker der ikke bruger deres hjerne).
7. Hjertestop ved #450 er forhøjet med 93X. Det er, når dit hjerte stopper. Dette er en relativt alvorlig tilstand, da du ikke varer for længe efter det. Det er lidt overraskende, at CDC gik glip af den. Måske fordi de ikke har et hjerte?
8. Lungeemboli #24 er forhøjet med 954 gange det normale. Hvordan CDC kan gå glip af det er simpelthen forbløffende! Dette var dødsårsagen for 2 af de 14 børn, som CDC så på i deres dødsanalyse. Mainstreampressen vil aldrig stille dem det spørgsmål om, hvorfor CDC ikke ville finde kausalitet her. De skrev : "CDC gennemgik 14 rapporter om dødsfald efter vaccination. Blandt de afdøde var fire i alderen 12-15 år og 10 i alderen 16-17 år. Alle dødsfaldsrapporter blev gennemgået af CDC-læger; indtryk af dødsårsagen var lungeemboli (to), …” 954 gange normalt er svært at forklare, ikke? Så ingen kausalitet? Det er svært at forklare, så det gjorde de ikke. De gik bare videre, som om der ikke var noget at se.
9. Intrakraniel blødning (deres stavemåde) er ved #604 og er forhøjet med 79X. To af de 14 børn fra CDC-analysen døde af det. Hvordan kunne det ikke være årsagssammenhæng? Det forklarede de aldrig.
10. Tinnitus ved #362 er forhøjet med 105X. Det kan være så slemt, at folk kan slå sig selv ihjel alene af dette. En af de personer, der arbejder hos Vaccine Safety Research Foundation (VSRF), måtte tale en ven fra selvmord.
11. Der er mange mange flere problemer at være bekymret over, men jeg ville gerne have listen ud hurtigt, så der kan være flere øjne på dette. I flere måneder har jeg tilbudt at diskutere vores data og analyser til både FDA og CDC uden for udvalg såvel som CDC og FDA selv, men ingen ønskede at se det. Mest hit slet på mine e-mails. Nogle få fortalte mig at vente på den offentlige kommentarperiode og indsende den derefter (hvilket jeg har gjort). Ingen fulgte op. Du kan finde den fulde Excel-fil og Alberts analyse i denne artikel .

CORONA: Viruseksperter misinformerer befolkningen (originaltitel)

Af Kim Varming, overlæge og immunolog, Claus Hancke, speciallæge i almen medicin og Michael Schultz, fysioterapeut og erhvervsjurist.

MANGE HAR har sikkert undret sig i disse dage, da det kom frem, at den tyske top-fodboldspiller Joshua Kimmich ikke vil vaccineres mod Covid-19. Specielt er det aktualiseret af, at hans egen træner, Julian Nagelsmann, som er dobbeltvaccineret (1), ligger syg med Covid-19 (2), mens den uvaccinerede Kimmich er rask.

Hvorfor nu det? Vi hører igen og igen de samme eksperter (3) på TV og i andre medier gentage, at vores immunitet falder (4) i samme takt som antistofmængden i blodet, både efter vaccination og efter naturlig immunitet (5) efter en virusinfektion.

MEN DETTE er forkert (6). En videnskabelig forkert antagelse. Og en misforståelse. Ved naturlig immunitet daler antistofmængden naturligt, efter en virusinfektion. Den skal faktisk dale.

DEN KLOGE KROP Årsagen er, at kroppen er energiøkonomisk og bruger derfor ikke energi på og plads til at opretholde høje mængder antistof mod en virus, den lige har nedkæmpet eller ca. 300 andre vira og endnu flere mutationer, den har mødt gennem livet.

KROPPEN ER smart. Når virus er nedkæmpet, skruer den ned for blusset, så den igen kan bruge energi på andre processer i kroppen, f.eks. fordøjelsen. Og det kan den roligt gøre, for med infektionen opbygges den naturlige (7), stærke ( 8 ) og oftest livslange immunitet (9).

At kroppen, efter infektionen er nedkæmpet, fortsat i måneds- og årevis skulle opretholde høje mængder antistof i blodet, svarer til, at en bokser, der lige har knockoutet sin modstander i bokseringen, fortsat skulle gå med paraderne oppe i månedsvis. Det giver ikke mening.

DE VIGTIGE B-HUKOMMELSESCELLER VED EN virusinfektion sker der en aktivering af forskellige celler, bl.a. T-celler (10) og B-hukommelsesceller. De sidstnævnte celler kodes til at kunne genkende netop den virus, de lige har haft kontakt med, så de lynhurtigt kan aktivere antistof (11) igen ved senere møder med virusset.

MODSAT VACCINE-IMMUNITET er naturlig immunitet længerevarende (12), mere bredspektret (13) og dermed mere effektiv (14) mod mutationer (15. Den løbende opdatering af B-cellernes hukommelse ved naturlig immunitet efter smitte, gør B-cellerne stærkere (16) efter hver opdatering. Denne løbende opdatering sker ikke i samme omfang ved vaccine-immunitet, hvor man i stedet er nødt til at revaccinere (17).

DETTE ER netop påvist i et nyt studie (18) fra august 2021 fra Rockefeller University, der specifikt undersøger Pfizers og Modernas mRNA-vacciner (19) ift. naturlig immunitet og er bekræftet af tidligere studier.

Opdaterede B-celler kan hurtigt aktivere en immunreaktion tilpasset uundgåelige re-infektioner. Reaktionen er hurtig, og virus slås derfor ned, inden den når at opformere sig i en mængde, der udløser sygdomssymptomer.

DETTE GØR at vi ikke opdager (20) disse gentagne re-infektioner (21). Vi er med andre ord symptomfrie og raske, selv om der fra tid til anden er virus i kroppen.

Immunitet er ikke en ”mur”, som virus ikke kan trænge igennem. En anden udbredt misforståelse er, at vaccine- eller naturlig immunitet gør, at virus ikke kan trænge ind i kroppen og blodbanen igen ved senere eksponering for virusset. Vi bliver livet igennem udsat for virus (22), som immunforsvaret skal håndtere. Vi lever jo ikke i en steril osteklokke. Men immunsystemet reaktiverer antistofferne hurtigt og uden infektionssymptomer hver gang, vi møder den samme virus igen.

EN POSITIV test er ikke det samme som ”syg” eller ”smitsom” Hvis vi testes ved re-infektion, vil man kunne måle virus, og vi er dermed “smittede”, dvs. har en positiv test. Men vi er hverken syge eller i praksis særligt smitsomme. Det sker mere eller mindre dagligt livet igennem, når vi er i kontakt med andre mennesker og dyr.

Smittetal som sygdomsindikator er derfor rent sundhedsfagligt en forkert strategi.

HVER DAG i vores liv, hvor vi er symptomfri (raske), skyldes det ikke fravær af virus eller bakterier, men tilstedeværelse af et aktivt, afbalanceret immunsystem, der netop gør det, som det er udviklet til. - Og som ingen vaccine kan erstatte.

HVORFOR SVIGTER immunsystemet hos nogle mennesker? Et banebrydende studie (23) fra København Universitet (KU) påviste, at D-vitamin er nødvendigt for vores evne til at gennemleve infektioner på normal vis. Studiets fund blev af KU bedømt som så vigtigt, at ”en del immunologibøger skal skrives om” (24).

D-VITAMIN I tilstrækkelig mængde er afgørende for, at T-cellerne aktiveres ved infektioner, og at de senere ”slukkes” igen, så immunreaktionen normaliseres. Studiet forklarer den mekanisme, man har ledt efter i 50-60 års D-vitaminforskning.

Ved mangel på visse mikronæringsstoffer (25) vil immunforsvaret svigte.

EN SÅDAN mangel kan ikke hindres ved at indtage de doser, der i dag anbefales her i Danmark. Disse er oftest for lave, fordi de ikke tager højde for dårlig kost, forkert tilberedning af maden, stress, rygning, medicin m.m., som medfører et større behov for disse næringsstoffer. Med sund levevis og tilstrækkeligt af de vitaminer og mineraler, der er afgørende for, at immunsystemet virker, som det skal, vil stort set ingen virus være alment farlig for befolkningen i lande med dansk levestandard.

ET STORT BEDRAG MANGEL PÅ viden og misinformation af befolkningen har medført en uberettiget angst for virus og en lige så uberettiget ensidig fokusering på vacciner. Men værre endnu, så har det skabt splittelse i befolkningen. At politikere, styrelser, embedsmænd, sundhedspersonale og befolkning er blevet overbevist om, at smitte er det samme som sygdom, er et stort videnskabeligt bedrag.

ET HØJT smittetal er jo ligegyldigt, hvis der ikke er nogen syge. Når 1.000 smittes uden at nogen dør, betyder det at 1.000 opnår naturlig (26) stærk (27) immunitet.

HVIS VI iagttager den totale dødelighed i Danmark gennem de seneste 20 år, kan vi konstatere, at dødeligheden ikke var øget i 2020, hvor vi havde epidemi på fuld styrke, men ingen vacciner.

Covid-19 har således ikke øget dødeligheden i Danmark.

Desuden kan vi konstatere, at dødeligheden ikke er faldet i 2021 (januar til og med september), hvor vi har vaccineret 80% af befolkningen og 90% af risikogrupperne.

Vaccinerne har således ikke sænket dødeligheden i Danmark.

DA VACCINEN (28) ikke hindrer smitte eller videresmitte, men kun skulle hæmme alvorlig sygdom hos den vaccinerede, er det ufatteligt, at man vil vaccinere sunde børn, som ikke har nogen statistisk øget risiko for alvorlig sygdom. Risikoen for vaccinebivirkninger og -død vil her være langt større end risikoen ved den sygdom, vaccinen skulle beskytte imod. Dette strider imod lægeløftet.

MAN HAR satset benhårdt på vacciner og kun vacciner. Ikke et ord om naturlig, effektiv, billig og bivirkningsfri forebyggelse (29) og behandling. Det er som en tre-benet skammel, hvor man har fjernet de to ben, nemlig forebyggelse og behandling.

Sådan en et-benet skammel vil aldrig kunne stå alene.

DET UNDRER os derfor, at information om de ting, der reelt kan forebygge alvorlig sygdom, ikke formidles til befolkningen ad de officielle kanaler, men tværtimod søges censureret i en tåge af misinformation.

Vi finder det ansvarspådragende, ikke at informere om dette.

HVIS DER var tale om en pandemi med en alment farlig sygdom med høj dødelighed (som f.eks. Ebola), og der fandtes en effektiv og dokumenteret sikker vaccine, så ville vi alle vel vaccineres?

Men noget halter. For ingen af tingene er tilfældet.

Og det øger ikke tilliden til myndigheder, eksperter og sundhedssystem, at der ikke kan være en rolig, åben og ucensureret debat om disse ting.

At denne kronik bliver optaget, giver dog håb om en lysning i dette informationsmørke.

Referencer:

1. https://www.ikast-brandenyt.dk/artikel/9f9ea041-c57e-3dc7-a579-24feb4312da5/
2. https://www.berlingske.dk/europa/saa-er-der-igen-ballade-i-bayern-munchen-men-denne-gang-er-mange
3. https://www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/klar-paa-et-tredje-stik-derfor-kan-du-forvente-blive-vaccineret-igen
4. https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4
5. https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/
6. https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3702-coronabloggen-reinfektion-med-covid-19-hvad-ved-vi.html
7. https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/
8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34100029/
9. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33296701/
10. https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(20)31008-4.pdf
11. https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4
12. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34100029/
13. https://www.biorxiv.org
14. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.454333v1
15. https://www.medrxiv.org/con.../10.1101/2021.08.24.21262415v1
16. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8253687/
17. https://nyheder.tv2.dk
18. https://www.biorxiv.org
19. https://www.rockefeller.edu
20. https://nyheder.tv2.dk/2020-07-13
21. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles
22. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33298562/
23. https://www.nature.com/articles
24. https://nyheder.ku.dk/alle_nyheder
25. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles
26. https://www.washingtonpost.com
27. https://www.cell.com/cell/pdf
28. https://www.ema.europa.eu/en/medicines
29. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32599103/